Cobrança: ENAM 2025.2
Tese fixada pelo STF
É constitucional norma legal que veda aos servidores titulares de cargo efetivo de agências reguladoras o exercício de outra atividade profissional, inclusive gestão operacional de empresa, ou de direção político-partidária.
Ementa
Direito constitucional e administrativo. Ação direta de inconstitucionalidade. Vedações legais ao exercício de atividades empresariais e de direção político-partidária por servidores públicos das agências reguladoras.
1. Ação direta de inconstitucionalidade contra os arts. 23, II, c, e 36-A, da Lei nº 10.871/2004, que proíbem, aos servidores efetivos das agências reguladoras, o exercício de outra atividade profissional, inclusive gestão operacional de empresa, ou direção político-partidária, excetuados os casos admitidos em lei.
2. A Constituição Federal de 1988 estabelece que “é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer” (art. 5º, XVIII). O art. 37, I, da CF/1988, por sua vez, estipula a acessibilidade aos cargos públicos aos brasileiros que preencham os requisitos previstos em lei. O art. 39, caput, da CF/1988, prevê que os entes federados instituirão, no âmbito de sua competência, regime jurídico e planos de carreira para os servidores da administração pública direta, das autarquias e fundações públicas.
3. Assim, o constituinte delegou ao legislador ordinário competência para: (i) especificar as restrições profissionais ao exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão; (ii) regular os requisitos de acesso aos cargos públicos; e (iii) dispor sobre o regime jurídico e planos de carreira dos servidores públicos ocupantes de cargos efetivos. A criação de regimes de trabalho especiais e de proibições funcionais mais intensas a determinadas categorias de servidores públicos insere-se na liberdade de conformação do Parlamento, à luz do princípio democrático, desde que observado o princípio da proporcionalidade.
4. As agências reguladoras independentes são autarquias de regime especial, caracterizadas por independência administrativa, ausência de subordinação hierárquica, mandato fixo, estabilidade de seus dirigentes e autonomia financeira. Esse regime especial foi concebido para lhes assegurar independência e isenção no desempenho de suas funções normativas, fiscalizatórias e sancionatórias. Justifica-se, desse modo, a previsão de normas funcionais mais rígidas tendo por finalidade a prevenção de potenciais conflitos de interesses que possam comprometer o interesse público subjacente às funções das agências.
5. As normas contidas nos arts. 23, II, c, e 36-A, da Lei nº 10.871/2004 asseguram a observância dos princípios da moralidade, da eficiência administrativa e da isonomia e são meios proporcionais aptos a garantir a indispensável isenção e independência dos servidores das agências reguladoras. Precedentes.
6. Pedidos julgados improcedentes, com a declaração de constitucionalidade das normas impugnadas.
7. Fixação da seguinte tese de julgamento: “É constitucional norma legal que veda aos servidores titulares de cargo efetivo de agências reguladoras o exercício de outra atividade profissional, inclusive gestão operacional de empresa, ou de direção político-partidária”.
(ADI 6033, Relator(a): ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 06-03-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 15-03-2023 PUBLIC 16-03-2023)
Questão do ENAM 2025.2
O Presidente da República editou a Medida Provisória nº X (MPX),
com o alegado objetivo de assegurar o primado da moralidade
administrativa das agências reguladoras federais. Esse diploma
normativo estabeleceu a vedação de que os servidores que
ocupassem cargos de provimento efetivo nessas agências viessem
a exercer outra atividade profissional ou desempenhar funções
afetas à direção político-partidária.
Durante o processo legislativo direcionado ao exame da MPX, um
legitimado ajuizou ação direta de inconstitucionalidade (ADI)
perante o Supremo Tribunal Federal (STF).
À luz da sistemática constitucional vigente, assinale a afirmativa
correta.
(A) A MPX, em razão de sua precariedade, não pode ser objeto de
ADI perante o STF.
(B) A MPX ajusta-se aos objetivos almejados, não apresentando
vício de constitucionalidade.
(C) A MPX não poderia versar sobre o referido objeto, sendo,
portanto, inconstitucional.
(D) A matéria é própria do regime jurídico dos servidores públicos
civis, não sendo cabível a instituição de sistemática específica
apenas para os servidores das agências reguladoras.
(E) A MPX poderia estatuir vedações ao exercício de outra
atividade profissional, mas não impor restrições à atividade
político-partidária, o que exigiria a edição de lei
complementar.
Gabarito: B